A SÚLYOS SULYOK DILEMMA
Ez már egyre komikusabb ami zajlik a közéletben. Messiásúr pontosan tudja, hogy a közjogi méltóságok „eltávolítása” egyáltalán nem olyan egyszerű, mint ahogyan azt az emberek gondolják.
Fogalmam sincsen még hányszor fogja felszólítani Sulyok Tamást, hogy mondjon le, de már a vicc kategória. Láthatólag ez így nem fog működni. Azt még senki nem tudta megmagyarázni, hogy miért pont május 31-ig adott neki időt, június 1-én vajon mi fog történni ?
(azon kívül, hogy kedvenc fogorvosomhoz kell majd mennem 
)
)A jelenlegi magyar Alaptörvény szerint a köztársasági elnök elmozdítására:
Az Országgyűlés képviselőinek legalább egyötöde kezdeményezheti az eljárást.
A megindításhoz a képviselők kétharmadának szavazata kell.
Ezután az Alkotmánybíróság vizsgálja az ügyet.
Ha az Alkotmánybíróság megállapítja a jogsértést, megfoszthatja hivatalától. Ezt csak nagyon erős parlamenti többséggel, és súlyos alkotmányos jogsértés esetén lehet megtenni, amellett az Alkotmánybíróság jelenleg szintén FIDESZ-es tagokból áll, tehát ez az út nem járható.
Ami még felmerülhet „megoldásként”, hogy az egész Alaptörvényt vagy az ide vonatkozó részeket megsemmisítik, módosítják.
Ha egy parlamenti többség rendelkezik a szükséges kétharmaddal, akkor:
módosíthatja az elnök jogköreit,
megváltoztathatja a mandátum hosszát,
átírhatja a megválasztás módját,
vagy akár új megszűnési okokat is bevezethet.
Viszont van egy nagyon fontos alkotmányjogi és politikai korlát:
A jogállami elvek szerint problémás lenne olyan szabályt alkotni, amelyet kifejezetten egy konkrét hivatalban lévő személy eltávolítására írnak át utólag, visszamenőleg.
Ez pont az a módszer, amit a FIDESZ is alkalmazott sokszor.
Ezért egy ilyen lépés valószínűleg, komoly belpolitikai vitát,
nemzetközi kritikát, és alkotmányossági konfliktust váltana ki.
Erre persze a TISZA agresszorok legyintenek, hogy „na és? A FIDESZ is ezt csinálta”….
Ok, akkor mitől lesz ez az új rendszer más?
Lehet-e jogsértő eszközzel „helyreállítani” a jogállamot vagy az igazságosságot?
A jogállamot nem lehet a jogállam ellenében helyreállítani.
A TISZA belekényszerítette magát az egyirányú utcába. A kampányban és a választás óta is folyamatosan hangsúlyozza azt, hogy a TISZA ELTÁVOLÍTJA a közjogi méltóságokat. Ha ezt a lépést nem teszik meg az a választók szemében az első kudarcos lépések egyike lesz.
Az szerintem nem kétség, hogy meglépik. Az viszont óriási kérdéseket vet fel, hogy az a módszer amit választanak a köztársasági elnök (aki a nép egységét hivatott képviselni) eltávolítására, eleve hogyan lehet majd társadalmi egyetértéssel megtenni? Arról pedig még mindig nincsen egy hang sem, hogy ki lenne az utódja és őt ki és mi alapján neveznék ki.
Ha messiásúr azt az elvet követi, hogy jogállam ellenében állítja helyre a jogállamot, akkor már ez az eljárás is önmagában társadalmilag és jogilag teljesen elfogadhatatlan.
Az új jelölt és annak megválasztása, pedig végképp nem látszik egyelőre elfogadottnak.